"La face cachée des énergies vertes": BRAVO Arte mais peut mieux faire !

 Réaction de Jean-Luc Salanave au documentaire d'Arte "la face cachée des énergies vertes" du 24 novembre 2020 à 20h50:

https://www.arte.tv/fr/videos/084757-000-A/la-face-cachee-des-energies-vertes/

Oui, ce reportage est à voir. C'est une bonne nouvelle et toute à l'honneur d'Arte, chaine connue du public pour ses positions écolos souvent à la limite d'une idéologie "verte" plutôt radicale lorsqu'il s'agit d'énergie. Ce reportage dévoile enfin tous les travers et les pollutions de la voiture électrique, du solaire photovoltaïque et de l'éolien, tous trois finalement bien moins "propres" qu'ils n'y paraissent, à cause des matériaux rares qu'ils nécessitent et à cause du contenu CO2 de l'électricité dans certains pays.

Sans surprise, en revanche, Arte n'a pas osé finir sa démonstration en terminant la phrase qui précède: ... dans certains pays SAUF LA FRANCE. Péchant par omission, le reportage d'Arte, par ailleurs remarquable, n'a jamais réussi à dire que le nucléaire était la solution écologique à la plupart des échecs de la transition renouvelable qu'il dénonce. Interviewé, Jean Syrota parvient à y dire qu'une voiture électrique avec de l'électricité carbonée allemande ou chinoise n'a pas de sens écologiquement, mais la suite logique de sa pensée, à savoir que la voiture électrique avec de l'électricité nucléaire française décarbonée est parfaitement viable climatiquement, cette suite logique est absente de façon si ASSOURDISSANTE qu'on se demande si Arte ne l'a pas "coupée" !

JLS

Terrorisme: le sujet est-il la radicalisation ou simplement le respect de la vie?

 (réaction adressée au journal La Croix le 12/11/2020 - non publiée à ce jour)

Radicalisation (La Croix du 12 novembre 2020): chaque fois que le terrorisme, en France ou ailleurs dans le monde, endeuille la société, la radicalisation est présentée comme l’ultime fléau à combattre. Mais est-ce bien le bon combat ? Ou est-ce bien le bon mot ? Ne devrait-on pas combattre plutôt et avant tout la criminalisation ? Ce mal qui fait qu’un citoyen se transforme en criminel et tue son prochain. Les radicalisations religieuse, sociale, politique, idéologique ne sont elles pas que des formes inévitables, bien qu’extrêmes, de la liberté d'expression et de pensée dans une société démocratique ? On peut y classer les intégrismes, qu’ils soient catholique, islamiste ou d’autres religions. On peut même voir dans le blasphème ou la caricature des formes de radicalisation. Mais ce qu’aucune radicalisation ne devrait pouvoir justifier c’est l’assassinat d’innocents: aucun humain ne devrait pouvoir s’en octroyer le droit. C’est ce principe et ce combat qui devraient être enseignés dès l’école aux plus petits. Il dépasse largement les valeurs de la République (liberté, égalité, fraternité) car il relève simplement de la valeur humaine la plus essentielle, ni plus judéo-chrétienne que musulmane ou bouddhiste ... juste humaine, qu'est le respect de la vie.

Jean-Luc Salanave

L’hydrogène (produit avec du) nucléaire est-il vert ?

 (réaction adressée au journal La Croix le 11/09/2020 - non publiée à ce jour):

L’hydrogène (produit avec du) nucléaire est-il vert ?

Mettre cette question aux « débats » de La Croix du 9 septembre, c’est déjà reconnaître que la réponse peut être « oui ». Or, ce débat, qui donnait comme de coutume la parole à deux opinions opposées, a laissé le lecteur sans réponse claire: vert ou pas vert ? Le défenseur des atouts du nucléaire n’a pas pu lâcher un « oui » franc, préférant rester « prudent » à cause des positions trop « crispées à tel point qu’il est désormais impossible d’aborder le sujet dans un débat public ». La défenseure du « non », si elle a sans surprise affiché une position anti-nucléaire, a involontairement apporté un argument au camp du « oui » en affirmant à propos de l’hydrogène : « L’enjeu est de décarboner sa production, donc de le produire à partir d’énergies renouvelables – solaire, éolien », oubliant que le solaire émet 10 fois plus de CO2 (56gCO2/kWh selon l’Ademe) que le nucléaire (6gCO2/kWh) ce qui logiquement inverse en faveur du nucléaire sa conclusion. Pour excuser son erreur, un sondage BVA de 2019 montrait que nous étions 69 % de français à ne pas savoir que solaire photovoltaïque et éolien sont plus nocifs pour le climat que l’electro-nucléaire !

Jean-Luc Salanave