jeudi 26 septembre 2019

Agir pour la planète (la difficulté des choix): adressé au journal La Croix


Billet adressé au courrier des lecteurs du journal La Croix le 25/09/2019 (mais non encore publié à ce jour) 

Agir pour la planète (la difficulté des choix):

Je ne partage pas le choix de La Croix du 23 septembre qui désigne en première priorité pour agir sur le climat : « consommer moins d’énergie ». Loin d'être dénué d’intérêt, n’est-ce pas oublier néanmoins que la priorité des priorités est plutôt de « consommer moins d’énergies émettrices de CO2 » (gaz, charbon et pétrole) ? Comment pourrait-on demander à un chinois, un indien ou surtout un africain de « consommer moins d’énergie » quand ils aspirent légitimement au même bien-être que nous, indissociable de leur accès à plus d'énergie, et, notamment, à l’électricité. Un exemple pour montrer la difficulté des choix et les risques d'incohérence dans l'affectation de l'argent public à nos priorités climatiques: celui des « passoires thermiques ». Bien sûr il faut isoler nos habitations, mais il y a bien plus urgent et bien plus efficace ! Refaire une isolation pour réduire d'un tiers voire de moitié les déperditions thermiques d'un logement coûte environ 20000 euros. Mais remplacer une chaudière de chauffage au gaz par une chaudière électrique coûte dix fois moins cher et peut faire économiser vingt fois plus de CO2 même sans pompe à chaleur (tout simplement parce que le gaz émet 270 grammes de CO2/kWh – source : ADEME ; alors que l’électricité nucléaire n’émet en France que 4 grammes de CO2/kWh – source : bilan carbone EDF ; la consommation moyenne annuelle de chauffage par foyer étant d’environ 10000 kWh gaz ou électrique). Il suffit alors, sans taxe ni dépense publique supplémentaire, qu’EDF propose des contrats d'électricité « 100% nucléaire ». Après tout, il existe bien déjà des contrats de fourniture d'électricité « 100% renouvelable ».

Jean-Luc SALANAVE