mercredi 2 mai 2018

Nucléaire, trop ou pas assez ? L'erreur d'UFC-Que Choisir contre EDF

Je n'ai pas l'habitude de défendre EDF mais j'ai trouvée pour le moins amusante cette accusation de l'UFC-Que Choisir (qui du coup baisse beaucoup dans mon estime !), rapportée par La Croix du 6 avril 2018. J'ai proposé à La Croix le billet ci-dessous (que le journal n'a pas publié):

Nucléaire, trop ou pas assez ?

Il n’est pourtant pas si vieux le temps où nous estimions qu’EDF faisait trop de nucléaire, qu’il fallait le réduire à 50% de notre électricité, voire arrêter Fessenheim. Y-aurait-il un frémissement inverse ? La Croix du 6 avril 2018 rapporte le « pavé dans la mare » de l’UFC-Que choisir qui accuse EDF de « sous-utiliser » son parc nucléaire ! Notamment « quand les prix sont faibles afin d’assurer une meilleure rentabilité de ses centrales au détriment des consommateurs ». Pour moi, consommateur, rien de choquant dans cette pratique ; tout ce qui assure une meilleure rentabilité des kWh nucléaires permet à EDF de continuer à me les vendre à la moitié du prix payé par les consommateurs allemands. Mais si je ne partage pas l’analyse de l’UFC-Que choisir je partage la conclusion logique : oui, il faudrait autoriser EDF à faire plus d’électricité nucléaire. Il faudrait surtout que la nouvelle PPE (programmation pluriannuelle de l’énergie) mette fin à l’obligation légale qui impose à EDF (ainsi qu’à RTE) d’accepter en priorité sur le réseau les kWh solaires et éoliens subventionnés, ceci même quand l’offre est excédentaire à la demande (par grand soleil ou grand vent, au point de faire baisser le prix de marché, parfois en négatif !), obligeant EDF à réduire sa production nucléaire qui, elle, ne bénéficie pas de ce privilège totalement anticoncurrentiel.

Jean-Luc Salanave

PS: depuis, EDF a annoncé le 02/05/2018 porter plainte pour diffamation contre UFC-Que Choisir.